Satantango

⌨️' 'El baile con el diablo podría durar para siempre' ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ৎ ‎‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ۶ Un gran logro cinematográfico de siete horas de duración, cuyas largas tomas empiezan a calarte poco a poco hasta, finalmente, dejarte encantado y profundamente inmerso. En un pueblo casi abandonado, las pocas gentes que quedan conspiran para escapar con el dinero, pero son engañados por el falso profeta Irimias. En el centro de esta historia se encuentran retratadas las complejas experiencias de esta gente: una niña muy traumatizada —Estike—, un viejo recluso —Doctor—. Son las verdaderas víctimas de un monstruoso plan que los privó no de su dinero, sino de su esperanza de una vida plena, rica y humana, y en última instancia, de sus vidas como tal. Lo que se les presentó fue la imagen de una sociedad donde seres humanos fríos y despiadados destruyeron sus propias vidas y las de los demás con su rutina miserable, su bebida y su egoísmo; en resumen, con su implacable y ebrio tango satánico. ──── Se trata, en sí, de una adaptación cinematográfica realizada en 1994 de la novela húngara del mismo nombre (1985), obra del Premio Nobel de Literatura 2025, László Krasznahorkai. La adaptación que Béla Tarr hizo de la novela de Krasznahorkai, considero una de las más asombrosas del medio cinematográfico; no solo traduce la prosa de Krasznahorkai, sino que la transfigura con la misma intensidad del novelista a lo largo de aproximadamente 146 planos; la cual, además de ser adaptada al cine, también recibió otra adaptación con 'Werckmeister'. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Antes de comenzar a construir un ensayo modesto y completo sobre Sátántangó de Béla Tarr, quisiera hacer una compilación de distintos elementos que componen a esta película dentro del género cinematográfico y cómo ha tomado de algunas de las mejores experiencias que el cine nos ha ofrecido a lo largo de la historia. ──── Nombremos, entonces, el expresionismo alemán, el neorrealismo italiano, que nació como una forma de expresión que pretendía ser tan fuerte, tan modesta y realista que su efecto resultó, en el público, muy catártico. El neorrealismo italiano fue un movimiento que se estrenó en un momento muy inapropiado y doloroso pero que, no obstante, tuvo un efecto perdurable. Y es que nuevas ramas del cine, incluido el propio cine experimental, toma inevitablemente y establecen una marca/estética regustrada que, o bien, resultará en una forma increíble de hacer películas o un fracaso, por decirlo así, exitoso; especialmente en lo que se refiere a películas que, de una u otra forma, fracasarían inevitablemente debido a la pretenciosidad predominante, las fallas o monotonía. El cine, en última instancia, podría decirse que se convirtió en un arte casi completamente referencial, rindiendo homenaje a distintos estilos y movimientos como la quietud y los largos planos contemplativos de la Unión Soviética gracias a Andréi Tarkovski, y el cine en blanco y negro del film noir que ofrecería Estados Unidos y Reino Unido, —principalmente—. Si combinamos todos estos elementos en un solo largometraje y añadimos, quizá, algo de surrealismo francés; en 1994 se presencian de las mejores formas de expresión cinematográfica y artística en una sola película. Las principales características que componen a esta película en sí misma —dejando de lado lo referencial— es que es de Hungría, fue dirigida por Béla Tarr, contiene una de las duraciones promedio de toma más largas en cualquier película —de aproximadamente 2,43 minutos— tiene la toma más larga jamás filmada —alrededor de 620 segundos— excluyendo las películas que están compuestas por una sola toma. Es una de las películas más largas jamás realizadas y, asimismo, me parece la mejor película jamás realizada, compuesta por casi 185 tomas a lo largo del metraje. No se puede decir, por supuesto, que con exactitud la obra se estrenó en su momento más oportuno, o incluso rescató el cine en primera instancia. Y es que Sátántangó no se convirtió en un hito extraordinario para las artes, precisamente, apesar de que tiene la capacidad definitiva de lograr esta tarea. En mi opinión —humilde y literalmente insignificante—, pienso que no todos están preparados para digerir 450 minutos de simbolismos y docenas de lecciones de vida y filosofía de un solo tirón. Después de todo, los propósitos y motivaciones de Béla Tarr son lo menos claro que queda. Sin embargo, tiene derecho a evitar dar cualquier explicación. Lo que queda es esta obra magna que es tan grande, desconcertante, cautivadora, magistral e incomparable, como la vida misma. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Como dije al principio, la película se desarrolla en una aldea remota de la Hungría de los años 80's. Todos los residentes esperan con ansias recibir una suma considerable de dinero y emprender una vida personal e independiente con el apoyo material de su colchón salvavidas, Irimias. La avaricia es una característica evidente de sus egos, por lo que algunos incluso planean recibir mayores cantidades de dinero antes. Entre ellos, eventualmente, se propagan rumores sobre el regreso de Irimias al pueblo, un hombre al que todos creían muerto. La brillante manipulación de este hombre, su voz y actitud serenas, son las principales características de su personalidad que alarman a todos los residentes, ya que la sospecha de que se haya salido con la suya mediante un gigantesco plan se convierte en una idea que empieza a atormentarlos. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Lo cierto es que me parece desconcertante como el único premio que ganó este gigante incomprendido fue el Premio Caligari en el *Festival Internacional de Cine de Berlín. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ En algún momento, quizá finalmente recibirá el reconocimiento que merece. Los directores más increíbles, generalmente, nunca son reconocidos adecuadamente hasta que se demuestra que su influencia ha perdurado a lo largo de las décadas. Hoy en día, tenemos un genio entre nosotros que pasa totalmente desapercibido. Béla Tarr, poeta y, como explora Tarkovski en su filosofía, un escultor del tiempo. * ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Me sorprende —tras haber tocado el tema— la relación entre esta película y la obra misma de Tarkovski. Creo que, aunque esto podría resultar muy especulativo, Béla Tarr ha retomado la obra de Tarkovski como la tesis de una tríada dialéctica hegeliana. La tesis es el esplendor subjetivo, poético e íntimo de una niña, Estike, sus largos planos contemplativos mientras yace sentada, quieta, con un gato ronroneando en su regazo. Podríamos decir que las imágenes de Béla Tarr son descendientes de la obra de Tarkovski, aunque sus largas tomas parecen capturar la esencia de la existencia de alguien con texturas concretas de una manera casi escultórica, mientras que las imágenes de Tarkovski parecen girar completamente en torno a su naturaleza poética. Sin embargo, la antítesis es la introducción de una dimensión ética: descubrimos que Estike no solo es una niña profunda, abierta a lo sublime, sino que en realidad es una niña traumatizada con profundos problemas psicológicos, porque la vemos torturar y matar a su gato y, finalmente, suicidarse. Así, la imagen poética se ve súbitamente interrumpida por una antítesis objetiva, aunque este momento ético también se revela como algo que siempre estuvo presente en las representaciones existenciales de los personajes de la película. * ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Tarkovski dijo una vez: El cine es la escultura del tiempo, y ningún director lo hace mejor que Béla Tarr*, principalmente en esta película. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Por tanto, Sátántangó ofrece, a mi parecer,* la experiencia cinematográfica definitiva. * ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Casi ninguna otra experiencia puede superar la magnitud épica y el asombro colosal que ofrece Sátántangó sin ser pretenciosa, lenta y tediosa. Puede que el propio Béla Tarr ni siquiera reconozca plenamente la brillantez y la impactante poesía que dominan su mente. Es una obra expresionista y, posiblemente, el retrato más fiel de la relatividad temporal de la vida y de la condición humana. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Ahora, en consecuencia y considerando los aspectos ya mencionados, ¿cuál es, entonces, el arte más completo y accesible que podría expresar una visión tan compleja? El lenguaje cinematográfico es el medio al que, por supuesto, recurrieron. Y esto lo digo incluyendo a otros directores destacados y atemporales, que intentaron plasmar esto a través de sus filmes. Béla Tarr usó imágenes, Fellini combinó imágenes con diálogos, Tarkovski mezcló la quietud con la poesía y la filosofía, Luis Buñuel ofreció, principalmente, el surrealismo para interpretar simbolismos y contrastarlos con la vida real. Además de esto, Béla Tarr logró que el público observara la vida misma sin siquiera confirmar dicho objetivo. Estos pensamientos, formas de pensar y sensaciones espirituales, incluso desalmadas, son los que componen la premisa de Sátántangó. Esta es una obra cinematográfica influyente dondequiera que se la vea. Pequeños detalles de la vida y la experiencia humana, siendo vistos a través de la mirada correcta, entrenada, experimentada y artística, se representan así. Con este filme. La lente de este maestro se convierte en una réplica de la realidad a pesar del uso del blanco y negro, lo que convence al espectador, claro está, de que la película es un homenaje colosal al cine clásico. Sin embargo, estos pequeños detalles que alaban los cinco sentidos no son los únicos que se glorifican. Inmensos paisajes, el arte que implica una construcción simétrica vista desde los ángulos correctos, y otros aspectos que forman parte de las carreteras que recorremos y caminamos a diario, están presentes. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Sátántangó, de hecho, no te lleva gratamente, te arrastra a existir dentro de la obra, obliga al espectador a contemplar la violencia sin ninguna intervención de herramientas de edición o censura. Sus paisajes no son bellos en términos de estética agradable, deleite o color; su belleza es honesta y, muchas veces, dolorosa y repugnante. De aquí surge la naturaleza especial de esta película, esta peculiar belleza que absorbe al espectador, lo enreda en su poderosa atmósfera, el exceso de basura y escombros que crean toda una experiencia sensorial. Siendo Sátántangó una película que se lee mejor desde una lectura metafórica, es lógico que su trama funcione mejor sin una convencional forma lineal o protagonista. La película estudia a varios personajes individualmente a lo largo de la misma, esto se debe a que la obra, en sí misma, es una fuerza superior determinada que explora a los personajes, y no al revés como suele ser habitual. Es la reunión de pobres gentes, no ante su propia historia sino ante la historia misma. Béla Tarr despoja a sus personajes incluso de su —muchas veces— merecido protagonismo en la película. Cada personaje es examinado individualmente, pero no desde su propia perspectiva psicológica. Si bien durante las primeras cuatro horas, aproximadamente, el enfoque cambia constantemente, nunca vemos la historia a través de los ojos de los personajes como sujetos plenamente conscientes; más bien, presenciamos la miseria y la fragilidad de quien es observado. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ La semiología no reside únicamente en los artefactos dentro de la película que expresan simbolismo, sino que este se encuentra en su propia estructura con un ciclo de, exactamente, doce capítulos; como un tango de seis pasos adelante y seis atrás que nos devuelve a un punto de la historia desde la perspectiva de otro personaje; un tango con Satanás, como su propio nombre lo indica. ──── Lo perverso en esta película no es una sola figura tangible sino la condición humana misma, salvaje y pecadora, pues el título Sátántangó también alude a una secuencia dentro de la película donde las gentes, ansiosas por la llegada de Irimias, se reúnen en una taberna para bailar tango de una manera casi grotesca; esta escena deleita con potencia, como si se tratara de un ritual vulgar, revelando que el Satanás de esta película no es la encarnación del mal sino la humanidad misma. Entonces, a grandes rasgos, le película en sí misma se puede resumir en una sola frase: Sátántangó es la inquietante exploración de la desesperación y la manipulación en una comunidad rural húngara mientras caen presas de falsas esperanzas y traición cíclica. Sátántangó de Béla Tarr es, indiscutiblemente, una película de arte y ensayo húngara que merece ser ampliamente considerada. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Creo que la trama de Sátántangó puede resultar tan efímera que da pie a interpretaciones muy diversas. Sátántangó funciona como un círculo metafórico de la miseria humana. El doctor es una especie de espectador de esta miseria, que observa todo lo que sucede, aunque incluso él es miserable, lo que podría ser una afirmación que muchas veces el espectador cree estar por encima de la miseria, cuando en realidad es todo lo contrario, refiriéndose a nosotros. Pero aun así, la obra no es crítica; busca impulsar al espectador a contemplar la condición humana y a trascender la razón. La película alude entonces, de alguna forma, a la filosofía nihilista; no solo representa la pobreza rural, también descompone la condición humana y plantea la ambigua pregunta: ¿Corrompe el hombre al mundo, o el mundo corrompe al hombre?. Retoma nociones nietzscheanas como el eterno retorno —reforzadas por el paralelismo final con el discurso inicial—, el hecho de que la película termina y comienza con una secuencia oscura, y el superhombre representado por Irimias, quien parece escapar de ese ciclo de miseria mediante un renacimiento. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Considero que, por supuesto, Sátántangó es una película muy diluida y exigente, y Béla Tarr la hizo para vivirla en sí misma, pero comprenderla e interpretarla complementa el ritual de esta película. La obra es una forma de percibir el tiempo y como este actúa de manera diferente sobre los demás. Desde mi punto de vista, Béla Tarr en esta película quiere imprimir su percepción del tiempo, por eso para algunos esta obra puede parecer pesada, ya que la percepción del tiempo hoy en día y en nuestra sociedad es muy diferente a la de un hombre húngaro en 1994. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ Este es su lenguaje cinematográfico al igual que Tarkovski con la quietud poética, Jodorowsky con el simbolismo esotérico; todo artista genio busca poner parte de sí mismo en el arte y aquí tenemos el corazón, los ojos y el tiempo de un genio subestimado: Béla Tarr.