Pacifiction

SERRA EN ÉTAT DE GRÂCE. La plus longue critique que j'ai pu faire. Un certain neuille du nom de Vink000, a récemment eu l’immense privilège d’assister à une séance de ce film présentée par Albert Serra. J’ai en premier lieu pensé qu’il ne méritait pas cette séance car il avait osé mettre 2 étoiles à son premier visionnage, mais quand il m’a annoncé qu’il serait peut-être possible que Albert Serra me dédicace un DVD de Pacifiction par son intervalle, bah j’ai fermé ma gueule. Et ce goat m’a donc pris le DVD dédicacé par Albert Serra qui a écrit mon prénom suivi d’une phrase indéchiffrable (sa calligraphie et à l’image de son accent espagnol quand il parle français). Je fus très ému car Pacifiction est évidemment l’un de mes films préférés. J’ai reçu le DVD récemment et donc je l’ai honoré en revisionnant ce chef-d’œuvre. De plus, je ne l’ai vu qu’une seule fois et un revisionnage s’imposait pour confirmer ou non si le film avait bien sa place dans mon top 4. Spoiler: il gagne même une place. Revoir le film avec plein de connaissances dessus que je n’avais pas au premier visionnage a rendu l’expérience encore meilleure. Quand je parle de connaissances, je pense surtout à ce qu’a pu dire François Bégaudeau dans son podcast La gêne occasionnée. Critique sur laquelle je vais donc pas mal m’appuyer ici car évidemment, les avis cinéma de Bégaudeau sont toujours très pertinents. Hors du temps. Au début du film, des personnages rentrent dans la fameuse discothèque, à la fin, d’autres en sortent, cela fait écho à ce que prononce De Roller (Benoît Magimel) à un moment dans le film. “La politique c’est comme une discothèque, c’est une soirée avec le diable. Ils sont tous ensemble avec des lumières plein la tête, des stroboscopes, dans le noir, ça clignote, ils n’ont plus de repères. Ils perdent l’équilibre, ils perdent la mémoire, ils perdent tout, tout sens commun. Il n’y a plus de jour, plus de nuit, plus de temps. C’est ça la politique, c’est des gens dans le noir qui ne se regardent même plus, qui sont complètement coupés avec le réel. Ils ont perdu la notion du temps. C’est ces gens là qui répèteront ce qu’ils ont vu, ces imbéciles, ces ignorants, ils pensent être les maîtres mais c’est ce qu’on leur fait croire. Ils pensent qu’ils contrôlent tout, ils ne contrôlent rien. Ils vivent dans l’illusion. Ce que je vais faire c’est rentrer dans cette boite, je vais allumer la lumière, je vais couper la musique et je vais regarder un à un tous leurs visages défaits. C’est ça la politique aujourd'hui, il ne reste rien, il n’y a plus d’hommes, plus de statures. Ils sont incapables de voir les vrais dangers, ils ne comprennent rien.” Cette tirade qui certes peut paraître grotesque est en réalité très intéressante et ce pour plusieurs raisons. La première, c’est que De Roller parle de personnes qui perdent la notion de temps, et c’est ce que fait Albert Serra dans son film: brouiller. Il brouille constamment la temporalité du film, et ce dès la scène d’ouverture avec ce ciel rose orangé en fond qu’on retrouvera à de nombreuses reprises dans le film. Ce ciel ne nous permet pas de savoir s’il s’agit de l’aube ou du crépuscule. Cette ile parait alors hors du temps, qui n’est jamais mentionné, ce ne qui fait que renforcer le mystère du tout, encore une fois amorcé dès la scène d’ouverture avec ce travelling sur de nombreux conteneurs portuaires. Le principe même d’un conteneur est qu’on ne sache pas ce qu’il y a dedans, mais par l’ambiance créée par Serra, le spectateur s'imagine des armes, de la drogue et pense à un film noir de gangsters. Et comme si le mystère n’était pas déjà assez bien présent, Serra envoie le spectateur dans une boîte de nuit dès la deuxième scène, ou l’on rencontre toute une panoplie de personnages mystérieux aux allures de gangsters. Seuls les décors et les personnages permettent à Serra de créer un mystère total autour de cette île, ou le silence assourdissant des rumeurs d’Etat et les fantômes du colonialisme couvrent toutes tentatives de clarté temporelle. Se faire des films. Dans un second temps, dans la phrase de De Roller, on peut changer le mot politique par cinéma et les politiques par les stars du cinéma et l’on obtient une tirade sur le cinéma qui a étrangement du sens, relisez la citation en changeant les mots, vous verrez. Mais on obtient surtout le propos même du film. Je m'explique. Si l’on prend ce passage C’est ça la politique, c’est des gens dans le noir qui ne se regardent même plus, qui sont complètement coupés avec le réel *et qu’on le transforme par C’est ça le cinéma, c’est des gens dans le noir qui ne se regardent même plus, qui sont complètement coupés avec le réel*. Et en fait, c’est ça Pacifiction. Pacifiction est un film sur des gens qui se font un film. Pacifiction est un film d’espionnage, car faire un film d’espionnage revient à faire un film où les personnages se croient dans un film d’espionnage. Pendant 2h45, De Roller ne s’arrête pas de parler jusqu’à s'enfoncer, et perd autant les personnages que les spectateurs dans son flot incessant de paroles qui ne mènent à rien. Il parle, encore et encore, rappelé maintes fois son importance hiérarchique, mais ne fait rien, n'agit pas, il va en boite, se balade, fait du jetski, etc. Il se croit dans un film, un film d’espionnage. Il répète être important mais ne fait rien d’important. Mais le plus flagrant, c'est qu'à plusieurs reprises il mentionne lui-même beaucoup écrire sur un bloc-notes et à un moment il sera même en train d'écrire dessus tout tout en donnant des ordres à l'énigmatique personnage de Shannah. Il lui dit quoi faire pour une future mission et est super content de lui, de ses idées, donc il les écrit en même temps sur son bloc-notes. Cette scène est la confirmation même que De Roller se fait un film, et il est en train de l'écrire face à nous, il s'écrit une histoire d'espionnage et de gangsters pour se faire croire qu'il est important sur l'île. Jusqu’à ce climax, où De Roller est sur un terrain de foot désert, la nuit, sous la pluie, et échange un regard au loin avec le supposé espion américain, qui serait sur l'île pour voir si les français reprennent réellement les essais nucléaires. Cette scène, le regard qu'ils échangent, est typiquement une scène de western, où le protagoniste et l'antagoniste se rencontrent enfin et se lancent un duel de regard avant de dégainer leurs armes. Sauf que chez Serra, il y a simplement ce regard. On est au climax du film, le protagoniste et le supposé antagoniste se croisent la nuit mais pourtant ii n'y a aucune confrontation. Ce mec s'écrit un putain de film sur son calepin, jusqu'à évoquer une scène de western qui ne donnera aucune issue, aucune confrontation car ce mec ne sert à rien et ne va jamais rien faire. Puis ce personnage de l'amiral, notamment avec cette toute dernière scène, vient confirmer quelque peu cette idée. La rumeur qui trottait dans la tête de toute l'île est révélée: il y aura bel et bien une reprise des essais nucléaires autour de l'île, l'amiral l'annonce en grande pompe à ses subordonnés sur un petit bateau. On peut donc se dire que cette révélation gâche toute la paranoïa et l'envoûtement qui rodaient au dessus de l'île parce Serra y apporte une résolution. Sauf que non, parce qu'il faut faire attention à la façon dont est construite cette scène. L'amiral annonce très fier, dans un grand discours rassembleur, que oui les essais nucléaires vont reprendre, ok, mais lors de ce discours, Serra filme les visages des marins subordonnés qui écoutent les paroles de l'amiral, et personne ne se réjouit, personne acquiesce ce que dit l'amiral, tous sont blasés. Parce que lui aussi, se fait un film. Lui aussi se fait un film où la France fait peur aux américains, aux russes, aux chinois avec des essais nucléaires. Ce mec passe tout le film à se torcher la gueule, à être en boîte, lui-même sort de boîte juste avant de prononcer ce discours. Puis, il ne quitte jamais son costume d'amiral, costume qui le fait jouer un rôle, bien qu'il soit un rôle amiral, le costume le fait jouer un rôle d'amiral. Un rôle d'amiral dans ce pseudo film d'espionnage. Donc non, le fait que l'amiral annonce tout fier que les essais nucléaires reprendront autour de l'île n'apporte pas de résolution à l'intrigue et ne confirme pas qu'il y en aura bel et bien, comme expliqué plus haut. Tout cela renforce alors toute cette paranoïa collective qui plane au-dessus de chaque tête de l'île. Et le mystère sur ses essais nucléaires reste alors entier. **Déstabilisation tahitienne. ** Histoire de ne pas faire les choses à moitié, Serra isole non pas forcément le personnage de Magimel mais Magimel lui-même, pour que le spectateur ressente au maximum l'isolation autant hiérarchique que sociale de ce mec. Toutes les personnes avec qui Magimel va être amené à discuter sous des acteurs non-professionnels, ce soit de simples habitants de l'île. Quoi de plus déstabilisant pour un acteur professionnel que de le faire dialoguer avec des acteurs non-professionnels? Quoi de plus isolateur d'être le (presque) seul acteur professionnel autour de tous ces tahitiens qui n'ont rien à voir avec le monde de l'acting? Jouer avec des locaux qui ne sont pas du tout dans le monde du cinéma dérègle totalement le jeu de Magimel. Serra ne va pas non plus tomber dans le piège de l’improvisation, parce qu’on peut se dire que les dialogues vont paraître plus naturels, mais Magimel sera meilleur que les autres, évidemment, et il sera alors le maître du rythme. Sauf que le maître du rythme, c’est Serra, parce qu’il va souffler dans une oreillette toutes les répliques à Magimel en temps réel. On trouve alors deux éléments de déstabilisation: jouer avec des non-professionnels, et souffler en direct les répliques. On entend même parfois Magimel buter sur les mots, et quand on connaît cette anecdote, on ne peut plus pas la voir. Cette double déstabilisation permet à Magimel d’hériter de son meilleur rôle. De Roller autant que Magimel deviennent alors des créations de Serra. Cette isolation totale de Magimel et de son personnage permet d'enfoncer De Roller dans son délire paranoïaque et hiérarchique. De plus, Serra n'a pas montré le scénario ni n'a donné les dialogues à Magimel au préalable pour qu'il puisse s'entraîner et faire le show face aux autres. Cette technique de l'oreillette est un aspect typiquement godardien sur la fabrication d' un film de la part de Serra. Godard utilisait lui les oreillettes pour souffler le texte aux acteurs pour avoir une récitation la plus naturelle possible, Serra, on l'a vu, l'utilise pour déstabiliser l'acteur. Mais ce n'est évidemment pas le seul point commun. La chose que l'on remarque dans Pacifiction est qu'il y a souvent des bribes de paroles qui s'échappent, qu'on entend pas bien, un peu cachées par une musique, d'autres sons ou d'autres paroles. Ça, c'est typiquement godardien, cacher certaines paroles des personnages par des sons extérieurs. Puis même quand j'ai dis que Pacifiction adopte l'idée que faire un film d'espionnage revient à faire un film sur des gens qui se croient dans un film d'espionnage. Ceci est, par excellence, une réflexion godardienne. Observation de la décadence politique. Toutes ces lignes et j’en ai pas encore parlé du point qui, selon moi, est peut-être le plus important du film: le personnage du gros qui ne dit rien. Interprété par Lluis Serrat, acteur fétiche d’Albert Serra, il est là un peu partout, dans beaucoup de scènes avec les autres personnages mais ne parle jamais et juste observe. Mais observe quoi au juste? Bah ce “gros” est la représentation du prolétaire qui regarde la politique et l’aristocratie décadente. Ce mec regarde les personnages se faire des films et s’enfoncer dans une paranoïa pas possible avec une certaine distance, il n’est pas comme eux.. Dès que ce personnage apparaît à l’écran, on ne comprend jamais ce qu’il fait là, pourquoi il est là mais c’est le point d’inertie du film, toute la masse aristocratique et politique s’agite autour de lui, pendant que lui ne parle pas, ne fait rien, observe, écoute, dort. Ce “gros”, c’est le populisme qui regarde la bourgeoisie délirer. Le pire, c’est que la citation de De Roller énoncée en début de critique, il l’a dit justement à ce personnage, De Roller parle lui-même de décadence politique en la comparant à une boîte de nuit, mais c’est dans cette boite de nuit où va De Roller que la décadence règne en maître, entre personnel presque à poil et les trois quart de la salle bourrée et complètement droguée, il ne se rend pas compte qu’il se critique lui-même, et puis le gros qui l’écoute à moitié endormi en mode cause toujours tu m’intéresses, parce que même si lui aussi va dans cette boît, il paraît bien être le seul à ne pas se croire dans un film d’espionnage. Pas si fiction. Il ne faut pas être Einstein pour comprendre que si l'on décortique le titre Pacifiction, il s'en dégage Pacifique et Fiction. Mais ce titre indique peut être également soit que, justement, l'on va suivre des personnages qui se créer une fiction dans leurs têtes, ce que j'ai élaboré plus haut. Ou soit que ce qu'on va regarder n'est soit pas réellement une fiction, ou du moins flirte avec ke documentaire (le Pacifique se transforme alors en Pas si), ce que je vais élaborer dans cette sous-partie, Dans sa façon de faire le film, Serra s’approche beaucoup du documentaire (il en réalisera un 3 ans plus tard). Trois caméras tournaient en continu lors du tournage des scènes et le film totalise un peu plus de 500 heures de tournage, aspects déjà très documentaires. Mais surtout, dans Pacifiction, l’aspect documentaire permet de stabiliser le film alors que la fiction, intrinsèquement, fait avancer le film. Reprenons la scène du climax évoquée plus haut, où l’on s’ attend à ce que les deux adversaires communiquent et révèlent les mystères, que, enfin, on va avoir droit à nos explications, sauf qu’ils ne se parlent pas. Serra transforme cette scène en scène contemplative, il immobilise son climax, fige la scène et fait donc le contraire de ce que fait la fiction. Durant les 2h45 de film, Serra déroge aux lois de la fiction en prônant l’immobilité, il fait beaucoup s’asseoir ses personnages et quand il peut va même jusqu’à les allonger, c’est dans un premier temps pour les calmer et les stabiliser parce que ce ne sont pas des acteurs professionnels pour la grande majorité mais c’est surtout pour ironiser et mettre à distance la fiction que se raconte De Roller. Plusieurs fois dans le film, on trouve des contrechamps sur les locaux tahitiens qui écoutent De Roller lorsqu'il bavarde. On trouve le champ qui est celui de la fiction, où De Roller fictionne sa vie, et le contrechamp, celui du documentaire, où les locaux tahitiens l’écoutent raconter n’importe quoi ou presque. puis même, faire jouer des locaux comme ça relève purement du documentaire, on les entend parler des langues locales, ce qui renforce l’authenticité et Serra les filme dans les décors tahitiens dans un style très naturel qui donne l’impression de regarder un documentaire sur la vie des tahitiens plutôt qu’une fiction. Encore, Serra utilise un contexte géopolitique et des traumatismes d'une population bien réels, celui des essais nucléaires autour de l'île et interroge également les relations entre la Polynésie Française et la France avec le néo-colonialisme. Puis il y a cette scène absolument bluffante, celle où De Roller va en bateau sur les grandes vagues, cette scène est témoin du documentaire qui intervient dans la fiction. Cette scène n’a aucun enjeu narratif et elle n’était même pas prévue dans le scénario. De Roller souhaite montrer ces grandes vagues à cette autrice, et Serra simplement nous montre à nous, spectateurs ces grandes vagues, rien de plus. De Roller et ses amis tombent sur un spot de surfeurs au même titre que Serra et son équipe, encore une fois ils n’étaient pas prévus. Quoi de plus documentaire bordel. Puis même, cette scène est visuellement bluffante et met à l’amende les blockbusters qui essayent de nous faire peur ou nous procurer des sensations de façon totalement superficielle. La caméra est disposée de façon à ce qu’on ait l’impression nous aussi de se faire bouffer par les vagues, on tangue comme le bateau. Rien que par une façon de placer la caméra on peut ressentir des sensation c’est fou non hollywood hein? C’est ce que dit Bégaudeau et il cite André Bazin pour ça mais je ne retrouve pas la citation, c’est que si tu filmes quelque chose de menaçant, il faut que le spectateur ressente que le chef opérateur pourrait être victime de cette menace, et c’est exactement ce qu’il se passe dans cette scène Et la beauté dans tout ça? Pour conclure parlons ENFIN beauté esthétique. Parce que oui, selon moi Pacifction est le film avec la meilleure photographie que j’ai pu voir, et ce grâce au travail du génial chef opérateur Artur Tort, qui en plus d’avoir reçu le César de la meilleure photographie pour le film, a aussi filmé le plus grand film de 2026 pour l’instant, Magellan de Lav Diaz. Ce mec est encore jeune, tellement hâte de voir ce qu’il va nous proposer par la suite. Pacifiction regorge donc de plans absolument magnifiques sur des paysages tahitiens, des plages, des couchers de soleil, des massifs montagneux, des forêts, le ciel, etc. Même les plans de boîte de nuit, hôtels, ports, bars sont somptueux. Sur un plan purement est simplement esthétique et visuel, il ne serait pas grossier que de dire que Pacifiction est parfait. Au risque de me répéter, AUCUN film ne peut être parfait mais peut contenir des éléments qui s’en approchent. Pour Pacifiction, c’est la beauté esthétique. Construit presque intégralement en plans fixes (style que reprendra encore plus Tort dans Magellan), Pacifiction pousse le spectateur à prendre son temps, à se concentrer sur ce qu’il voit. On ne nous agresse pas de cuts et de mouvements de caméra dégeulasses comme peut le faire un certain réalisateur qui a récemment sorti un film qui ne mérite pas ses louanges, on nous pose là, et on nous dit d’observer, observer ces plans de paysages magnifiques, posez-vous deux secondes et appréciez le travail. Mais que Serra et Tort s'intéressent autant à ces décors somptueux dignes d’une carte postale n’est pas anodin. Ces paysages d’une beauté folle sont en opposition avec l’obscurité ténébreuse de la menace des essais nucléaires.Cette menace est invisible, mais elle avance masquée, rôde sur ces paysages et ces personages pendant 2h45. Le spectateur voit la beauté des paysages paradisiaques et imagine les ténèbres des menaces apocalyptiques. Les menaces nucléaires ne sont pas les seuls traumatismes qui rôdent au-dessus de l'île, on ressent également les fantômes du néo-colonialisme, omniprésents par le biais de ces personnages occidentaux grotesques qui se croient dans un Scorsese et qui veulent faire joujou avec leurs armes de destruction massive chez les populations qu’ils ont colonisé auparavant. Les 30/40 dernières minutes sont à inscrire au patrimoine culturel immatériel de l’UNESCO parce que c’est très grave de faire ça, créer autant de tension mais surtout créer cette atmosphère absolument hypnotisante et hallucinante ça devrait être illégal d’être aussi fort. L'enchaînement tirade dans la voiture, De Roller qui cherche le sous-marin, climax dans le stade de foot, la danse hypnotique dans la boite et le départ de la marine j’en parlerai dans mon livre. Avec ce dernier acte, Serra conclut de façon magistrale son film, c’est absolument fou de proposer une œuvre aussi aboutie que celle- là. Même si t’es espagnol Albert, merci au cinéma français d’exister bordel il a mal à dos à force de carry le cinéma international. Mdr ferme ta gueule un peu même moi j’ai pas tout lu.