Maya

Ate a bag of cheese flavoured popcorn during this one.

Ate a bag of cheese flavoured popcorn during this one.

Um trecho de Paixão Segundo GH me parece fazer uma síntese muito boa do projeto filosófico que Teo Hernández teve ao filmar Mâyâ, cito Clarice:

“Ah, mas para se chegar à mudez, que grande esforço da voz. Minha voz é o modo como vou buscar a realidade; a realidade, antes de minha linguagem, existe como um pensamento que não se pensa, mas por fatalidade fui e sou impelida a precisar saber o que o pensamento pensa. A realidade antecede a voz que a procura, mas como a terra antecede a árvore, mas como o mundo antecede o homem, mas como o mar antecede a visão do mar, a vida antecede o amor, a matéria do corpo antecede o corpo, e por sua vez a linguagem um dia terá antecedido a posse do silêncio. Eu tenho à medida que designo - e este é o esplendor de se ter uma linguagem. Mas eu tenho muito mais à medida que não consigo designar. A realidade é a matéria-prima, a linguagem é o modo como vou buscá-la - e como não acho. Mas é do buscar e não achar que nasce o que eu não conhecia, e que instantaneamente reconheço. A linguagem é o meu esforço humano. Por destino tenho que ir buscar e por destino volto com as mãos vazias. Mas - volto com o indizível. O indizível só me poderá ser dado através do fracasso de minha linguagem. Só quando falha a construção, é que obtenho o que ela não conseguiu.”

Mâyâ no fundo é uma questão sobre linguagem e representação. Teo Hernández, enquanto um cineasta dos ícones, sabia muito bem o fracasso que seria se tentasse representar a Natureza através de imagens, mas mesmo assim ele insistiu nesse fracasso. Contudo, é de se pensar, como chegar à realidade através da imagem? Realidade esta que é tudo (imagem, não-imagem, palavra e não-palavra). Porém, é como Clarice disse em Água Viva:

 “Então escrever é o modo de quem tem a palavra como isca: a palavra pescando o que não é palavra. Quando essa não palavra - a entrelinha - morde a isca, alguma coisa se escreveu”.

É isso que Teo e Clarice vão tentar fazer, a imagem buscando o que é não é imagem (o in-visível); a palavra buscando a não-palavra (o in-dizível); um Conceito ou Figura sem referente que contém apenas sua existência, abarcando assim o Todo. Quando Clarice escreve, o que ela quer dizer nunca é de fato o que ela escreveu, é sempre algo a mais, é na entrelinha que se cria o Indizível e se chega à realidade. Quando Teo Hernández filma, o que ele quer representar nunca é de fato o que ele filma, é sempre algo além, é no entreplano que está o Invisível e todo o Cosmos (algo que Apichatpong vai trazer em Cemitério do Esplendor). É no ato de insistir no fracasso do Cinema que se chega ao que não é Cinema… a Realidade. Buscando ir além do Livro ou além do Filme e tentando encostar no mundo, talvez um dos poucos filmes que deixaram de ser Cinema e Representação e se tornaram reais foram Mâyâ e Cemetery de Carlos Casas, cada um à sua maneira.

Além disso, Teo neste filme engendra uma concepção de Natureza diferente de seus outros filmes, uma Natureza que não é mais objetiva ou simbólica, mas sim abstrata. Bachelard ao conceber o que é a realidade em seu livro O Novo Espírito Científico, descreve ela como abstrata, no qual o papel da Ciência é objetivar essa realidade através de seus instrumentos. Já para Hernández, a realidade em nossa percepção é objetiva, mas é papel do Cinema desobjetivar essa realidade através da Câmera. Há um jogo de construção e desconstrução em Mâyâ, ao repousar e fixar a câmera Teo permite que a Imagem expresse em nossa Imaginação um mundo concreto, mas é com o Gesto que Hernández desconstrói essa expressão e cria a de uma Natureza indeterminada e abstrata (ou melhor, Metafísica). E é contendo a imagem e a não-imagem, o concreto e o abstrato, a representação e a expressão que esse filme é um hino a totalidade universal da Natureza.

Um trecho de Paixão Segundo GH me parece fazer uma síntese muito boa do projeto filosófico que Teo Hernández teve ao filmar Mâyâ, cito Clarice:

“Ah, mas para se chegar à mudez, que grande esforço da voz. Minha voz é o modo como vou buscar a realidade; a realidade, antes de minha linguagem, existe como um pensamento que não se pensa, mas por fatalidade fui e sou impelida a precisar saber o que o pensamento pensa. A realidade antecede a voz que a procura, mas como a terra antecede a árvore, mas como o mundo antecede o homem, mas como o mar antecede a visão do mar, a vida antecede o amor, a matéria do corpo antecede o corpo, e por sua vez a linguagem um dia terá antecedido a posse do silêncio. Eu tenho à medida que designo - e este é o esplendor de se ter uma linguagem. Mas eu tenho muito mais à medida que não consigo designar. A realidade é a matéria-prima, a linguagem é o modo como vou buscá-la - e como não acho. Mas é do buscar e não achar que nasce o que eu não conhecia, e que instantaneamente reconheço. A linguagem é o meu esforço humano. Por destino tenho que ir buscar e por destino volto com as mãos vazias. Mas - volto com o indizível. O indizível só me poderá ser dado através do fracasso de minha linguagem. Só quando falha a construção, é que obtenho o que ela não conseguiu.”

Mâyâ no fundo é uma questão sobre linguagem e representação. Teo Hernández, enquanto um cineasta dos ícones, sabia muito bem o fracasso que seria se tentasse representar a Natureza através de imagens, mas mesmo assim ele insistiu nesse fracasso. Contudo, é de se pensar, como chegar à realidade através da imagem? Realidade esta que é tudo (imagem, não-imagem, palavra e não-palavra). Porém, é como Clarice disse em Água Viva:

 “Então escrever é o modo de quem tem a palavra como isca: a palavra pescando o que não é palavra. Quando essa não palavra - a entrelinha - morde a isca, alguma coisa se escreveu”.

É isso que Teo e Clarice vão tentar fazer, a imagem buscando o que é não é imagem (o in-visível); a palavra buscando a não-palavra (o in-dizível); um Conceito ou Figura sem referente que contém apenas sua existência, abarcando assim o Todo. Quando Clarice escreve, o que ela quer dizer nunca é de fato o que ela escreveu, é sempre algo a mais, é na entrelinha que se cria o Indizível e se chega à realidade. Quando Teo Hernández filma, o que ele quer representar nunca é de fato o que ele filma, é sempre algo além, é no entreplano que está o Invisível e todo o Cosmos (algo que Apichatpong vai trazer em Cemitério do Esplendor). É no ato de insistir no fracasso do Cinema que se chega ao que não é Cinema… a Realidade. Buscando ir além do Livro ou além do Filme e tentando encostar no mundo, talvez um dos poucos filmes que deixaram de ser Cinema e Representação e se tornaram reais foram Mâyâ e Cemetery de Carlos Casas, cada um à sua maneira.

Além disso, Teo neste filme engendra uma concepção de Natureza diferente de seus outros filmes, uma Natureza que não é mais objetiva ou simbólica, mas sim abstrata. Bachelard ao conceber o que é a realidade em seu livro O Novo Espírito Científico, descreve ela como abstrata, no qual o papel da Ciência é objetivar essa realidade através de seus instrumentos. Já para Hernández, a realidade em nossa percepção é objetiva, mas é papel do Cinema desobjetivar essa realidade através da Câmera. Há um jogo de construção e desconstrução em Mâyâ, ao repousar e fixar a câmera Teo permite que a Imagem expresse em nossa Imaginação um mundo concreto, mas é com o Gesto que Hernández desconstrói essa expressão e cria a de uma Natureza indeterminada e abstrata (ou melhor, Metafísica). E é contendo a imagem e a não-imagem, o concreto e o abstrato, a representação e a expressão que esse filme é um hino a totalidade universal da Natureza.